Encore une chronique sur les tests génétiques grand public proposés en accès direct (Direct To Consumer, DTC) aux États-Unis ? C’est que, quelles que soient les nombreuses réserves que l’on peut faire sur leur validité et leur utilité médicale, il s’avère que ces analyses font un tabac en Amérique du Nord, et qu’il s’en est déjà pratiqué plus d’un million. Cela devient donc un phénomène de société, peut-être frivole, mais qui mérite que l’on s’interroge sur les raisons d’un tel engouement. Rappelons que, pour de multiples raisons, la validité des indications médicales obtenues en interrogeant un large jeu de snip sur l’ADN d’une personne est très limitée. Les études de jumeaux montrent que la concordance entre vrais jumeaux pour la plupart des grandes maladies multifactorielles est assez faible, donc que le génome seul est en fait peu prédictif [ 1]. La comparaison entre des prévisions fondées sur l’histoire médicale et celles fournies par l’étude des snip montre que ces derniers n’apportent guère d’information supplémentaire [ 2] ; du coup, l’utilité clinique des profils de snip est douteuse [ 3] et d’ailleurs un test en aveugle des entreprises du secteur avait, en 2010, donné des résultats assez catastrophiques [ 4]. Les vicissitudes des études d’association génome entier [ 5] permettent de comprendre ces limites : les gènes (parfois plus d’une centaine) ayant une association démontrée avec la maladie ne rendent généralement compte, à eux tous, que d’une faible partie de l’héritabilité de l’affection : on n’a pas encore vraiment retrouvé l’héritabilité perdue. De plus, une augmentation significative du risque relatif, par exemple de 30 ou 40 % (valeur rarement atteinte pour un gène identifié par GWAS) a un sens en termes de statistique appliquée à un groupe, mais peu d’impact pour un individu : on estime que seul un risque relatif de l’ordre de 10 (1 000 % !)¹ est prédictif à l’échelle d’une personne. Et pourtant, un million de Nord-américains ont déjà acheté ce type d’analyse : quelles étaient donc leurs motivations, et qu’ont-ils fait des résultats ?

Le marché de ces analyses est dominé par quatre acteurs, tous situés aux États-Unis : 23andMe, dont nous avons déjà parlé plusieurs fois et qui est le plus centré sur les aspects médicaux, revendique quatre cent mille clients ; le Genographic Project lancé par le magazine National Geographic ² est, lui, focalisé sur la génétique des populations et sur le profil d’ascendance de ses clients, plus de six cent mille à ce jour ; les deux derniers, Ancestry.com et Family tree DNA, se présentent principalement comme une aide aux recherches généalogiques, et revendiquent respectivement cent vingt mille et six cent mille clients. Disons tout de suite que ces chiffres sont surévalués et mélangent les acheteurs qui ont simplement eu recours à un service d’aide à la généalogie, et ceux qui ont effectivement acheté une analyse détaillée de leur ADN. Néanmoins, ces quatre firmes ont effectivement étudié, au total, plus d’un million d’échantillons au cours des deux ou trois dernières années, et comptent en traiter un nombre équivalent lors de l’exercice 2013. Dans tous les cas, il s’agit d’un profil portant sur près d’un million de snip, établi grâce à des puces à ADN produites par la firme Illumina (Figure 1). Une lame comporte en fait vingt-quatre microarrays identiques dont chacun interroge 715 000 snip - on est loin des premiers microarrays « génome entier » qui rassemblaient difficilement vingt mille plots sur une lame. Les prix auxquels ces entreprises achètent les puces sont bien sûr secrets, mais on peut estimer que le coût par array (donc par échantillon) ne dépasse pas quelques dizaines de dollars. En tout cas le montant demandé au client pour une analyse est de 99 dollars seulement, sauf pour le Genographic Project qui (pour le moment) est encore facturé 199 dollars. Ce tarif inclut le traitement de l’échantillon, l’hybridation et la lecture, l’analyse informatique des résultats… et bien sûr la marge bénéficiaire de l’entreprise. Il constitue une performance assez sidérante si l’on songe qu’il y a dix ans seulement, les microarrays permettant de « profiler » 20 000 gènes se vendaient plus de mille euros pièce. Pour la firme Illumina, qui domine aujourd’hui le marché des puces à ADN, ce secteur grand public représente une partie importante, estimée à une cinquantaine de millions de dollars, de son chiffre d’affaires annuel. Notons qu’une nouvelle venue, Full Genomes (encore une entreprise Nord-américaine), propose dès maintenant des analyses fondées sur le séquençage, à un tarif de 1 250 dollars - mais elle n’examine que le chromosome Y et donc la lignée paternelle.

Figure 1. La puce à ADN Illumina OmniExpress utilisée (avec quelques variantes) par les entreprises citées. Chacun des 24 plots centraux permet l’analyse d’un échantillon, les plots latéraux correspondant à des contrôles (extrait de la Data Sheet en accès libre sur le site Illumina).

Figure 1. La puce à ADN Illumina OmniExpress utilisée (avec quelques variantes) par les entreprises citées. Chacun des 24 plots centraux permet l’analyse d’un échantillon, les plots latéraux correspondant à des contrôles (extrait de la Data Sheet en accès libre sur le site Illumina).

Ces entreprises aimeraient bien recruter des clients dans le monde entier - pour augmenter leur chiffre d’affaires, bien sûr, mais aussi pour accumuler (sans bourse délier…) des données sur diverses populations afin d’améliorer la précision de leurs résultats. Mais elles éprouvent de grandes difficultés à vendre leurs services en dehors de l’Amérique du Nord. Le site du Genographic Project existait à l’origine en de multiples versions linguistiques - mais la réponse a été si décevante que la nouvelle mouture est disponible uniquement en anglais. 23andMe et Family Tree DNA sont uniquement anglophones ; Ancestry.com est plus international, mais - comme pour la France - ne promeut pas ses analyses d’ADN en dehors des États-Unis, bien que la firme ait l’intention de le faire dans le futur. Cette entreprise a contourné la difficulté en achetant l’accès à l’ensemble des échantillons (plusieurs milliers) collectés par une fondation, la Sorensen Molecular Genealogy Foundation - on peut se demander comment a été traitée la question du consentement éclairé dans ce dernier cas.

En dehors des obstacles législatifs ou réglementaires, on peut penser que l’intérêt des consommateurs européens pour ce type d’analyse restera limité, en raison tant de la nature de nos systèmes de santé que du niveau de l’information généalogique déjà disponible pour la plupart d’entre nous. Une étude récemment publiée sur un groupe de consommateurs suisses de ces services [ 10] montre un intérêt assez limité pour les aspects médicaux (mais il s’agissait de chercheurs en biologie, sans doute conscients de la faible validité de ces indications) et une motivation surtout ludique (fun factor) - qui peut effectivement suffire à faire acheter un test à 99 dollars.

Ce n’est certes pas la première fois qu’une technologie nouvelle trouve une utilisation grand public inattendue - on se souvient peut-être que le très sérieux Minitel, ce précurseur d’Internet largement diffusé par les PTT dans les foyers français à partir du début des années 1980⁹, a provoqué le développement explosif de « messageries roses » à caractère érotique, qui ont fini par constituer une part prépondérante de son trafic et ont généré de juteux bénéfices pour quelques opérateurs astucieux. Le business des analyses DTC est bien sûr moins sulfureux, mais il reste surprenant, surtout pour des esprits de culture européenne. Il donne un éclairage intéressant sur la sociologie bien particulière des États-Unis, et peut aider à comprendre certaines réactions inattendues de cette société ; et, accessoirement, il a ouvert un très large marché pour des puces à ADN, contribuant à réduire leur coût et facilitant ainsi leur emploi pour des investigations plus « sérieuses ».

Les auteurs déclarent n’avoir aucun lien d’intérêt concernant les données publiées dans cet article.

Les informations de cet article sont en grande partie puisées dans la « littérature grise  », notamment dans les différentes lettres d'information diffusées (sur abonnement) par l’organisation GenomeWeb (http://www.genomeweb.com/). Il ne s’agit donc pas de publications au sens propre et elles ne sont pas référencées dans la liste ci-dessous, même si c’est de là que proviennent beaucoup des chiffres indiqués.