Annexes

2013

→ Aller vers ANALYSE→ Aller vers SYNTHESE

Annexe 1

Expertise collective Inserm : Principes et méthode

L’Expertise collective Inserm1 apporte un éclairage scientifique sur un sujet donné dans le domaine de la santé à partir de l’analyse critique et de la synthèse de la littérature scientifique internationale. Elle est réalisée à la demande d’institutions souhaitant disposer des données récentes issues de la recherche utiles à leurs processus décisionnels en matière de politique publique. L’Expertise collective Inserm doit être considérée comme une étape initiale, nécessaire mais le plus souvent non suffisante, pour aboutir aux prises de décision. Les conclusions apportées par les travaux d’expertise collective contribuent, mais ne peuvent se substituer, au débat des professionnels concernés ou au débat de société.

L’Expertise collective Inserm peut être complétée, à la demande d’un commanditaire, par une expertise « opérationnelle » qui s’intéresse à l’application des connaissances et recommandations en tenant compte de facteurs contextuels (programmes existants, structures, acteurs, formations…).

L’expertise collective est une mission de l’Inserm depuis 1994. Plus de soixante dix expertises collectives ont été réalisées dans de nombreux domaines de la santé. L’Inserm est garant des conditions dans lesquelles l’expertise est réalisée (exhaustivité des sources documentaires, qualification et indépendance des experts, transparence du processus).

Le Centre d’expertise collective Inserm2 organise les différentes étapes de l’expertise depuis la phase d’instruction jusqu’aux aspects de communication du rapport avec le concours des services de l’Inserm. L’équipe du Centre d’expertise collective constituée d’ingénieurs, de chercheurs et d’un secrétariat, assure la recherche documentaire, la logistique et l’animation des réunions d’expertise, et contribue à la rédaction scientifique de l’expertise.

Instruction de la demande

La phase d’instruction permet de préciser la demande avec le commanditaire, de vérifier qu’il existe bien une littérature scientifique accessible sur la question posée et d’établir un cahier des charges qui précise le cadrage de l’expertise (principales thématiques du sujet), sa durée et son budget à travers une convention signée entre le commanditaire et l’Inserm.

Au cours de cette phase d’instruction et selon les thèmes, peuvent également être organisées par l’Inserm des rencontres avec les associations de patients pour prendre connaissance des questions qu’elles souhaitent voir traitées et des sources de données dont elles disposent.

Réalisation de la recherche bibliographique

Le cahier des charges, établi avec le commanditaire, est traduit en une liste de questions scientifiques qui permettent d’identifier les disciplines concernées et de construire l’interrogation des bases de données bibliographiques internationales. Les articles et documents sélectionnés en fonction de leur pertinence pour répondre aux questions scientifiques constituent la base documentaire qui sera transmise aux experts qui pourront la compléter si nécessaire.

Des rapports institutionnels, des données statistiques brutes, des publications émanant d’associations et d’autres documents de littérature grise sont également repérés pour compléter les publications académiques et mis à la disposition des experts. Enfin, une revue des principaux articles de la presse française est fournie aux experts au cours de l’expertise leur permettant de suivre l’actualité sur le thème et sa traduction sociale.

Constitution du groupe d’experts

Pour chaque expertise, un groupe d’experts est constitué en fonction des compétences scientifiques nécessaires à l’analyse de l’ensemble de la bibliographie recueillie et à la complémentarité des approches. L’Expertise collective Inserm étant définie comme une analyse critique des connaissances disponibles, le choix des experts se fonde sur leurs compétences scientifiques, attestées par leurs publications dans des revues à comité de lecture et la reconnaissance par leurs pairs.

Les experts sont choisis dans l’ensemble de la communauté scientifique française et internationale. Ils doivent être indépendants du partenaire commanditaire de l’expertise et de groupes de pression reconnus. La composition du groupe d’experts est validée par la Direction de l’Institut de santé publique de l’Inserm. Chaque expert doit compléter et signer avant le début de l’expertise une déclaration de lien d’intérêt.

Le travail des experts dure de 12 à 18 mois selon le volume de littérature à analyser et la complexité du sujet.

Analyse critique de la littérature par les experts

Avant la première réunion du groupe, les experts reçoivent un document explicatif de leur mission, le programme scientifique (les questions à traiter), le plan de travail, la base bibliographique de l’expertise établie à ce jour.

Au cours de la première réunion, le groupe d’experts discute la liste des questions à traiter, la complète ou la modifie. Il examine également la base bibliographique et propose des recherches supplémentaires pour l’enrichir.

Au cours des réunions suivantes, chaque expert est amené à présenter oralement son analyse critique de la littérature sur l’aspect qui lui a été attribué dans son champ de compétence en faisant la part des acquis, incertitudes et controverses du savoir actuel. Les questions, remarques, points de convergence ou de divergence suscités par cette analyse au sein du groupe sont pris en considération dans le chapitre que chacun des experts rédige. Le rapport d’analyse, regroupant ces différents chapitres, reflète ainsi l’état de l’art dans les différentes disciplines concernées par le sujet traité.

Au cours de ces réunions, des personnes extérieures au groupe sont auditionnées pour apporter une approche ou un point de vue complémentaire.

Synthèse et recommandations

Une synthèse reprend les grandes lignes de l’analyse de la littérature et en dégage les principaux constats et lignes de force. Cette synthèse est plus spécifiquement destinée au commanditaire et aux décideurs dans une perspective d’utilisation des connaissances qui y sont présentées. Son écriture doit donc tenir compte du fait qu’elle sera lue par des non scientifiques.

La plupart des expertises collectives s’accompagnent de « recommandations » qui s’appuient sur un argumentaire scientifique. Elles proposent de définir des actions futures en santé publique ou des axes de recherche pour combler les lacunes de connaissances scientifiques constatées au cours de l’analyse.

Pour certaines expertises traitant de sujets sensibles, une note de lecture critique du rapport et de la synthèse est demandée à plusieurs grands « lecteurs » choisis pour leurs compétences scientifiques ou leur connaissance du sujet.

Présentation des conclusions de l’expertise et mise en débat

Une fois le rapport d’expertise remis au commanditaire, et en accord avec lui, plusieurs actions de communication peuvent être organisées : communiqué de presse, conférence de presse, colloque.

Les rapports d’expertise sont publiés aux éditions Inserm et disponibles en librairie. Les expertises et leurs synthèses sont mises en ligne sur le site internet de l’Inserm3 , ainsi que la synthèse traduite en anglais4 . Par ailleurs, la collection complète est disponible sur iPubli5 , le site d’accès libre aux collections documentaires de l’Inserm.

Annexe 2

Substances phytopharmaceutiques
autorisées en France en 2012 selon
la réglementation de l’Union Européenne

(E)‑8‑Dodecen‑1‑yl acetate	Bacillus thuringiensis subsp. Kurstaki strains ABTS 351, PB 54, SA 11, SA12 and EG 2348	Clopyralid
(E,E)‑8,10‑Dodecadien‑1‑ol		Clothianidin
(E,Z)‑7,9‑Dodecadien‑1‑yl acetate		Coniothyrium minitans
(Z)‑11‑Hexadecenal	Bacillus thuringiensis subsp. Tenebrionis strain NB 176 (TM 14 1)	Copper compounds
(Z)‑13‑Octadecenal		Copper hydroxide
(Z)‑8‑Dodecen‑1‑ol	Beauveria bassiana strains ATCC 74040 and GHA	Copper oxide
(Z)‑9‑Dodecen‑1‑yl acetate		Copper oxychloride
(Z)‑9‑Hexadecenal	Beflubutamid	Cyazofamid
1‑Decanol	Benalaxyl	Cycloxydim
1‑Naphthylacetamide (1‑NAD)	Benfluralin	Cydia pomonella Granulovirus (CpGV)
1‑Naphthylacetic acid (1‑NAA)	Bensulfuron
2,4‑D	Bentazone	Cyflufenamid
2,4‑DB	Benthiavalicarb	Cyfluthrin
2,5‑Dichlorobenzoic acid methylester	Beta‑Cyfluthrin	Cyhalofop‑butyl
2,5‑Dichlorobenzoic acid methylester	Bifenazate	Cymoxanil
6‑Benzyladenine	Bifenox	Cypermethrin
Abamectin (aka avermectin)	Blood meal	Cyproconazole
Acetamiprid	Bordeaux mixture	Cyprodinil
Acetic acid	Boscalid (formerly nicobifen)	Cyromazine
Acibenzolar‑S‑methyl (benzothiadiazole)	Bromadiolone	Daminozide
Acibenzolar‑S‑methyl (benzothiadiazole)	Bromoxynil	Dazomet
Aclonifen	Bupirimate	Deltamethrin
Acrinathrin	Calcium phosphide	Desmedipham
Alpha‑Cypermethrin (aka alphamethrin)	Captan	Dicamba
Alpha‑Cypermethrin (aka alphamethrin)	Carbetamide	Dichlorprop‑P
Aluminium phosphide	Carboxin	Diclofop
Aluminium silicate (aka kaolin)	Carfentrazone‑ethyl	Didecyldimethylammonium chloride
Amidosulfuron	Chloridazon (aka pyrazone)	Difenoconazole
Amitrole (aminotriazole)	Chlormequat	Diflubenzuron
Ammonium acetate	Chlorothalonil	Diflufenican
Ampelomyces quisqualis strain AQ10	Chlorotoluron	Dimethachlor
Azimsulfuron	Chlorpropham	Dimethenamid‑P
Azoxystrobin	Chlorpyrifos	Dimethoate
Bacillus subtilis str. QST 713	Chlorpyrifos‑methyl	Dimethomorph
Bacillus thuringiensis subsp. Aizawai strains ABTS‑1857 and GC‑91	Chlorsulfuron	Dimoxystrobin
	Cinidon ethyl	Diquat (dibromide)
	Clethodim	Dithianon
Bacillus thuringiensis subsp. Israeliensis (serotype H‑14) strain AM65‑52	Clodinafop	Dodemorph
	Clofentezine	Dodine
	Clomazone	Epoxiconazole

Substances phytopharmaceutiques autorisées
en France (non autorisées en Europe)

Acetochlor
Fish oil, fatty acids

Annexe 3

Présentation de la cohorte prospective Agricultural Health Study

L’Agricultural Health Study est un travail collectif impliquant le National Cancer Institute, le National Institute of Environmental Health Sciences, et l’ US Environmental Protection Agency.

L’étude présente 4 aspects majeurs :

• la cohorte prospective principale sur la survenue (ou non) de cancers), en lien avec les registres de cancers, les statistiques de mortalité et l’ United States Renal Data System et complétés par une collection de données en cours (entretien téléphonique, questionnaire sur l’alimentation et un prélèvement de cellules buccales) ;

• des études transversales, incluant des recueils de données par questionnaire, des mesures fonctionnelles, des biomarqueurs et un système d’information géographique ;

• des études cas-témoins nichés dans la cohorte ;

• une mesure d’exposition et des études de validation.

La cohorte inclut 89 655 sujets dont 52 394 exploitants agricoles applicateurs de pesticides disposant d’une licence et leurs épouses 32 345 ainsi que 4 916 applicateurs professionnels, recrutés dans l’Iowa et la Caroline du Nord. La phase 1 (recrutement de la cohorte) a commencé en 1993 et s’est terminée en 1997. Le suivi de phase 2 a commencé en 1999 et s’est terminée pour les exploitants agricoles applicateurs de pesticides et leurs épouses en 2003. Le suivi de phase 2 pour les applicateurs professionnels a commencé en octobre 2003 et s’est terminée en octobre 2005. La phase 3 du suivi a commencé en novembre 2005 et s’est terminée en février 2010.

La phase 1 (observation) correspondait à l’envoi d’un questionnaire pour obtenir des informations sur l’utilisation des pesticides (voir tableau des pesticides étudiés), sur les autres expositions des applicateurs, les modalités de travail pouvant modifier l’exposition, et les autres activités qui pouvaient affecter l’exposition ou les risques de santé (par exemple le régime alimentaire, l’activité physique, l’alcool, l’état de santé, des antécédents familiaux de cancers, les autres occupations et le passé tabagique).

La phase 2 avait 3 modes de collectes de données : un entretien téléphonique assisté par ordinateur, une collecte de cellules buccales et un questionnaire sur l’alimentation envoyé par mail. L’entretien de phase 2 avait pour but de recueillir des informations sur l’utilisation de pesticides depuis l’inclusion dans la cohorte, les pratiques agricoles courantes, et les modifications de l’état de santé. De plus, le questionnaire sur l’alimentation faisait le point sur les pratiques culinaires et les aliments consommés. La collecte de cellules buccales avait pour but de tester l’impact de facteurs génétiques sur les observations épidémiologiques. La phase 3 incluait un entretien téléphonique assisté par ordinateur et une collecte de cellules buccales.

Les entretiens des phases 2 et 3 avaient pour but de recueillir des informations sur l’utilisation de pesticides depuis l’inclusion dans la cohorte, les pratiques agricoles courantes, et les modifications de l’état de santé.

De plus, plusieurs sous-études incluant un petit nombre de participants à l’étude ont mesuré directement l’exposition des applicateurs et des membres de leur famille à des pesticides sélectionnés. Certaines de ces études ont analysé plus en détail des sous-groupes pour des maladies ou des expositions spécifiques.

Tableau : Pesticides étudiés dans la cohorte prospective Agricultural Health Study (d’après Alavanja et coll., 2003)2

Substance active	Familles chimiques
Fongicides
Bénomyl	Carbamates
Captane	Thiophtalimides
Chlorothalonil	Isophtalonitriles
Manèbe/mancozèbe	Dithiocarbamates
Métalaxyl	Acylalanines
Zirame	Thiocarbamates
Insecticides
Aldicarbe	Carbamates
Aldrine	Organochlorés
Carbaryl	Carbamates
Carbofuran	Carbamates
Chlordane	Organochlorés
Chlorpyrifos	Organophosphorés
Coumaphos	Organophosphorés
DDT	Organochlorés
Diazinon	Organophosphorés
Dichlorvos	Organophosphorés
Dieldrine	Organochlorés
Fonofos	Organophosphorés
Heptachlore	Organochlorés
Lindane	Organochlorés
Malathion	Organophosphorés
Parathion	Organophosphorés
Perméthrine	Pyréthrinoïdes
Phorate	Organophosphorés
Terbufos	Organophosphorés
Toxaphène	Organochlorés
Trichlorfon	Organophosphorés
Herbicides
2,4-D	Phytohormones
2,4,5-T	Phytohormones
2,4,5-TP	Phytohormones
Alachlore	Chloroacétamides
Atrazine	Triazines
Butylate	Thiocarbamates
Chlorimuron-éthyl	Sulfonylurées
Cyanazine	Triazines
Dicamba	Acides benzoïques
EPTC	Organophosphorés
Glyphosate	Organophosphorés
Imazéthapyr	Imidazolinones
Métolachlore	Chloroacétamides
Métribuzine	Triazinones
Paraquat	Ammoniums quaternaires (bipyridiles)
Pendiméthaline	Toluidines
Pétrole (huile de)
Trifluraline	Toluidines
Fumigants
Phosphure d’aluminium
Tétrachlorure de carbone/disulfure de carbone
Dibromure d’éthylène	Hydrocarbures aliphatiques bromés
Bromure de méthyle	Hydrocarbures aliphatiques bromés

Annexe 4

Pesticides classés par le CIRC

Les molécules cancérogènes chez l’Homme ont été classées par le CIRC en différentes catégories selon les études réglementaires, mécanistiques et épidémiologiques : Groupe 1 : l’agent est cancérogène pour l’homme ; Groupe 2A : l’agent est probablement cancérogène pour l’homme ; Groupe 2B : l’agent est peut-être cancérogène pour l’homme ; Groupe 3 : l’agent est inclassable quant à sa cancérogénicité pour l’homme ; Groupe 4 : l’agent n’est probablement pas cancérogène pour l’homme

Classement des pesticides par le CIRC

Classement	Substance active	Catégorie	Famille
Groupe 1	Arsenic et dérivés inorganiques Oxyde d’éthylène (oxacyclopropane, …)	protection du bois, fongicide, insecticide fumigant	époxyde
Groupe 2A	Captafol Dibromoéthane ou dibromure d’éthylène Insecticides non arsenicaux (exposition professionnelle)	fongicide fumigant	sulfanilamide dérivé halogéné
Groupe 2B	1,2-Dibromo-3-chloropropane 1,3-Dichloropropene Aramite Chlordane Chlordecone Chlorothalonil DDT Dichlorométhane Dichlorvos Heptachlore Hexachlorocyclohexanes (mélange technique des isomères a, b et g) Mirex Nitrofène ortho-Phénylphénol et ses sels de sodium Pentachlorophénol Sulfallate Toxaphène Chlorophénols (19 composés) (exposition professionnelle) Chlorophénoxy herbicides (exposition professionnelle)	fumigant, nématocide fumigant, nématocide acaricide insecticide insecticide fongicide insecticide insecticide insecticide insecticide insecticide insecticide herbicide biocide biocide préservation du bois herbicide insecticide préservation du bois, antifongiques, herbicides, insecticides herbicides	dérivé halogéné dérivé halogéné 2-(4-tert-Butylphenoxy)isopropyl-2-chloroethyl sulfite organochloré organochloré organochloré dérivé du benzène organochloré chlorure de méthylène organophosphoré organochloré organochlorés organochloré Oxyde de 2,4-dichlorophényle et de 4-nitrophényle Phénylphénol organochloré dithiocarbamate organochloré organochlorés
Groupe 3	1,2-Dichloropropane	fumigant	hydrocarbure aliphatique chloré
	Aldicarbe	insecticide	carbamate
	Aldrine	insecticide	organochloré
	Amitrole	herbicide	aminotriazole
	Bis(2-chloro-1-methylethyl) ether	fumigant	dérivé chloré
	Captan	fongicide	dicarboximide
	Carbaryl	insecticide	carbamate
	Chlordiméforme	acaricide	formamidine
	Chlorobenzilate	acaricide	organochloré
	Chloroprophame	herbicide	carbamate
	Oxyquinoléate de cuivre	fongicide, biocide	quinoléine
	Deltaméthrine	insecticide	pyréthrinoides
	Diallate	herbicide	thiocarbamate
	Dicofol	acaricide	organochloré
	Dieldrine	insecticide	organochloré
	Diméthoxane	fungicide, microbiocide/microbiostat	2,4-Dimethyl-6-m-dioxanyl acétate;
	Endrine	insecticide	organochloré
	Ethyl selenac	fongicide	thiocarbamate
	Fenvalérate	insecticide	pyréthrinoïde
	Ferbame	fongicide	dithiocarbamate
	Fluometuron	herbicide	-Dimethyl-3-[3-(trifluoromethyl)phenyl]urea
	Malathion	insecticide	organophosphoré
	Manèbe	fongicide	dithiocarbamate
	Méthoxychlore	insecticide	organochloré
	Méthyle (bromure de) (bromométhane)	fumigant, traitement du sol	hydrocarbure aliphatique bromé
	Méthyl carbamate	insecticide	carbamate
	Méthyle (iodure de)	traitement du sol	dérivé iodé
	Monuron	herbicide	diméthylurée
	Parathion	insecticide	organophosphoré
	Pentachloroéthane	traitement du sol	hydrocarbure aliphatique chloré
	Perméthrine	insecticide	pyréthrinoïde
	Piclorame	herbicide	dérivé de l’acide chloropicolinique
	Pipéronyl butoxyde	synergiste	benzodioxole
	Prophame	herbicide	carbamate
	Quintozène	fongicide	Pentachloronitrobenzene
	Simazine	herbicide	dérivé chloré de la triazine
	Terpène polychlorinés (Strobane)	insecticide	organochlorés
	Tétrachlorvinphos	insecticide	organophosphoré
	Thirame	fongicide	dithiocarbamate
	Trichlorfon	insecticide	organophosphoré
	Trifluraline	herbicide	toluidine
	Zectran (Mexacarbate)	insecticide	carbamate
	Zinèbe	fongicide	dithiocarbamate
	Zirame	fongicide	dithiocarbamate

Annexe 5

Bilan des études analysées sur l’exposition
aux pesticides et la survenue d’une pathologie
chez l’adulte et l’enfant

Association positive entre exposition professionnelle aux pesticides et pathologies chez l’adulte (d’après la synthèse des données analysées)

Pathologies	Populations concernées par un excès de risque significatif	Présomption d’un lien^a
LNH	Agriculteurs, applicateurs de pesticides, ouvriers en industrie de production	++
Cancer de la prostate	Agriculteur, applicateurs de pesticides, ouvriers en industrie de production	++
Myélome multiple	Agriculteurs, applicateurs de pesticides	++
Maladie de Parkinson	Professionnelles et non professionnelles	++
Leucémies	Agriculteurs, applicateurs de pesticides, ouvriers en industrie de production	+
Maladie d’Alzheimer	Agriculteurs	+
Troubles cognitifs^b	Agriculteurs	+
Impact sur la fertilité, fécondabilité	Populations professionnelles exposées	+
Maladie de Hodgkin	Populations agricoles	±
Cancer du testicule	Populations agricoles	±
Tumeurs cérébrales (gliomes méningiomes)	Populations agricoles	±
Mélanome cutané	Populations agricoles	±
Sclérose latérale amyotrophique (SLA)	Agriculteurs	±
Troubles anxio-dépressifs^b	Agriculteurs, agriculteurs ayant des antécédents d’intoxications aiguës, applicateurs	±

Association positive entre exposition professionnelle ou domestique aux pesticides et cancers et développement de l’enfant (d’après la synthèse des données analysées)

Effets	Populations concernées par un excès de risque significatif	Présomption d’un lien^a
Leucémies	Populations professionnelles exposées pendant la grossesse, populations concernées par une exposition résidentielle en période prénatale	++
Tumeurs cérébrales	Populations professionnelles exposées pendant la grossesse	++
Malformations congénitales	Populations professionnelles exposées pendant la grossesse Populations exposées au domicile (proximité, usages domestiques)	++ +
Morts fœtales	Populations professionnelles exposées pendant la grossesse	+
Neurodéveloppement	Populations exposées au domicile (proximité, usage domestique, alimentation)^b Populations professionnelles exposées pendant la grossesse	++ ±

Bilan des études analysées sur l’exposition aux substances actives autorisées2
en France et en Europe

Substances actives	Classification européenne	Présomption d’un lien^a	Hypothèse mécanistique compatible^b
Organophosphorés Insecticide
Chlorpyrifos	Tox aiguë cat 3	Leucémie (+) Neurodéveloppement enfant (+) LNH (±)	Oui (++) Oui (++) Oui (++)
Dithiocarbamates Fongicide
Mancozèbe/Manèbe	Repro cat 2	Leucémie (+) Mélanome (+) Parkinson (avec paraquat) (±)	? ? Oui (+)
Phénoxyherbicides Herbicide
2,4-D	Tox aiguë cat 4	LNH (+)	?
MCPA	Tox aiguë cat 4	LNH (±)	?
Mécoprop	Tox aiguë cat 4	LNH (±)	?
Aminophosphonates glycine Herbicide
Glyphosate		LNH (+) Morts fœtales (±)	? ?

^a Les cotations reprennent l’appréciation de la présomption du lien d’après l’analyse des résultats des études rapportées dans la synthèse : présomption forte (++), présomption moyenne (+) et présomption faible (±)
^b Les cotations reprennent les hypothèses mécanistiques d’après l’analyse des résultats des études rapportées dans la synthèse : (++) hypothèse soutenue par trois mécanismes de toxicité, (+) hypothèse soutenue par au moins un mécanisme de toxicité.

Bilan des études analysées sur l’exposition aux substances actives interdites en France

Substances actives	Année d’interdiction en Europe	CIRC	Présomption d’un lien^a	Hypothèse mécanistique compatible^b
Organochlorés Insecticide
Dieldrine	1978	3 ou Groupe 2 (US-EPA)	LNH^c (±) Cancer prostate (±) Parkinson (±)	Oui (+) Oui (+) ?
DDT/DDE	1978	2B	LNH (++) Cancer testicule (+) Croissance pondérale enfant (++) Neurodéveloppement enfant (±) Atteintes spermatiques (+)	Oui (+) ? ? ? ?
Chlordane	1978	2B	LNH (±) Leucémie (+) Cancer prostate (±) Cancer testicule (+)	Oui (+) Oui (+) Oui (+) ?
Lindane (γ HCH)	2002/ 2004/ 2006/2007	2B^d	LNH (++) Leucémie (+)	Oui (++) Oui (++)
β HCH	2002/ 2004/ 2006/2007	2B^d	Cancer prostate (±)	?
Toxaphène	2004	2B	LNH^c (±) Leucémie (+) Mélanome (+)	Oui (++) Oui (++) Oui (+)
Chlordécone	2004	2B	Cancer prostate (++) Atteintes spermatiques (+) Neurodéveloppement enfant (+)	Oui (+) ? ?
Heptachlore	1978	2B	Leucémie (+)	Oui (+)
Endosulfan	2005	Pas classé	?	Oui (+)
Organochlorés Fongicide
Hexachlorobenzène (HCB)	1978	2B	Croissance pondérale enfant (+)	?
Organophosphorés Insecticide
Terbufos	2003/ Dérogation 2007		LNH (+) Leucémie (+)	? ?
Diazinon	2008		LNH (+) Leucémie (+)	? ?
Malathion	2008	3	LNH (++) Leucémie (+) Neurodéveloppement enfant (+) Atteintes spermatiques (+)	Oui (+) Oui (+) ? ?
Fonofos	2003		LNH (±) Leucémie (+) Cancer prostate (+)	? ? ?
Parathion	2002	3	Mélanome (+)	?
Coumaphos	Aucune législation en Europe		Cancer prostate (+)	?
Carbamates Insecticide
Carbaryl	2008	3	LNH (±) Mélanome (+) Atteintes spermatiques (+)	? ? ?
Propoxur	2002		Neurodéveloppement enfant (+) Croissance fœtale (+)	? ?
Carbofuran	2008		LNH (±) Cancer prostate (+)	? ?
Thiocarbamates Herbicide
Butylate	2003		LNH (+) Cancer prostate (+)	?
EPTC	2003		Leucémie (+)	?
Triazines Herbicide
Atrazine	2005	3	LNH (±) Croissance fœtale (+)	Oui (+) ?
Cyanizine	2002/2007		LNH^c (±)	?
Pyréthrinoïdes Insecticide
Perméthrine	2002	3	Cancer prostate (+)	Oui (+)
Fenvalérate	1998	Non classé	Atteintes spermatiques (+)	?
Hydrocarbures aliphatiques bromés
Bromure de méthyle Fongicide, herbicide, insecticide	2010	3	Cancer du testicule (+)	?
Dibromure d’éthylène ou Dibromoéthane Fumigant	Interdit	2A	Atteinte spermatique (+)	?
Dibromochloropropane (DBCP) Nématicide	Interdit	2B	Atteinte spermatique/infertilité (+++) (lien de causalité établi)	Oui (+++) (mécanisme connu)
Autres familles
Paraquat Herbicide	2007		Parkinson (+)	Oui (++)
Roténone Insecticide	2011		Parkinson (+)	Oui (++)
Alachlore Herbicide	2008		Leucémie (+)	Oui (++)