Eugénique à la scandinave : le débat des historiens

Abstract

L’ampleur des stérilisations pratiquées dans les pays nordiques de 1929 à 1977 a suscité le scandale: quelle fut la part de la contrainte ? Et qui est responsable ? Les politiques de sterilization furent avant tout des politiques de classe. Les premières victimes en ont été les handicaps mentaux et les femmes. Le plus souvent indirecte, la contrainte a pesé d’un poids très lourd. Faut-il chercher les responsables chez les sociaux-démocrates au pouvoir pendant toute cette période (sauf en Finlande et en Estonie)? À l’exception peut-être du Danemark, il semble que, plus que les gouvernements, les médecins et les services sociaux, à l’échelle locale, aient été les principaux soutiens des stérilisations. L’influence des féministes et des abstinents ne peut être ignorée. Pourquoi le déclin de l’eugénique ? Fondée sur une application convaincante de la loi de Hardy-Weinberg, la science des eugénistes était solide. La politique ? Mais la révélation des crimes nazis n’a eu aucun impact. Certains auteurs insistent sur l’organisation de la science en Europe du Nord, conforme aux valeurs libérales. D’autres soulignent l’effet dévastateur entraîné par la déroute de la psychiatrie héréditariste dans les années 1960.

Late disclosure of the large scale of sterilization pratices in the Nordic countries created an outburst of scandal: did these policies rely on coercion ? To what extent ? Who in the end was reponsible ? Sterilization pratices targeted underpriviledged people first. The mentally retarded and women were their first victims. Operations were very frequently determined by other people’s manipulative or coercive influences. Should the blame be put on the Social-Democrats in power throughout the period (except in Finland and Estonia)? Apart from Denmark, perhaps, local physicians and local services, more than governments, seemed to have strongly supported sterilization pratices. Teetotalers and feminists shared responsibilities. How can one explain that eugenics finally declined ? Based on a sound application of the Hardy-Weinberg law, the science of the eugenicists was correct. Was it politics ? But uncovering of the Nazi crimes had only a very small impact on eugenics. Some authors underline the fact that the Nordic scientific institutions were particularly suited to liberal values. Others point to the devastating effect on eugenics once hereditarist psychiatry fell from favour in the middle of the sixties.