Repenser le sens de la communication scientifique : l’accès libre

Abstract

Les récentes mesures promulguées par le NIH aux États-Unis, appuyées par des membres de l’université de Harvard, exigeant la mise à disposition publique par les chercheurs d’une version électronique de leurs publications, marquent un tournant dans l’attitude des chercheurs et des institutions vis-à-vis de l’accès libre (Open Access) et des « archives ouvertes ». Cette législation, acquise en dépit de l’opposition des grandes maisons d’édition, a contribué à faire connaître le mouvement Open Access et laisse présager son amplification. Cet article analyse l’histoire du mouvement Open Access, ses récentes évolutions aux États-Unis, au Canada et en Europe, et les raisons de sa légitimité. Cette politique de renforcement de l’Open Access ne fait que témoigner de l’intégration de la publication comme élément indissociable de la démarche de recherche. Il paraîtrait donc judicieux de considérer que le coût de la publication scientifique fait partie du coût de la recherche scientifique. Il n’en constitue d’ailleurs qu’une fraction minuscule, de l’ordre de 1 %. Il semblerait dès lors cohérent de simplement ajouter le coût de la publication scientifique à celui de la recherche. Ainsi, le financement de l’évaluation par les pairs, de la correction de la langue et de la mise en ligne des articles sur des serveurs adéquats serait couvert, et l’accès libre aux résultats de la recherche assuré.

The recent US law (H.R.2764) affecting NIH policy and the recent unanimous vote by the Arts and Science faculty of Harvard University in favour of a mandatory deposit of researchers’ publications in a suitable repository have brought the Open Access movement into public light. After reviewing the historical background of Open Access, its evolution and extension in the United States, Great Britain, France and Canada are examined. Policies aiming at strengthening Open Access to scientific research are viewed as the direct consequence of treating scientific publishing as an integral part of the research cycle. It should, therefore, be wrapped into the financing of research. As the greater part of research is funded by public money, it appears legitimate to make its results as widely available as is possible. Open Access journals and repositories with strong deposit mandates form the backbone of the strategies to achieve the objective of Open Access. Despite the claims of some publishers, Open Access does not weaken or threaten the peer review process, and it does not conflict with copyright laws.